Edición especial sobre lenguaje sencillo

Entrevista con Julie Rawe y Lisa Seeman-Horwitz

Impact habló con Julie Rawe y Lisa Seeman-Horwitz, cofacilitadoras del Grupo de Trabajo sobre Discapacidades Cognitivas y del Aprendizaje (COGA) del Consorcio World Wide Web (W3C), una organización sin ánimo de lucro cuyos miembros y personal colaboran con el público para desarrollar estándares web globales. Rawe y Seeman-Horwitz están trabajando para incluir normas de lenguaje sencillo en la próxima versión de las Pautas de Accesibilidad del W3C (WCAG) 3. Lo siguiente es un extracto editado de sus conversaciones con Janet Stewart, editora jefe de Impact. Rawe y Seeman-Horwitz señalaron desde el principio que estaban compartiendo sus propias opiniones y que no hablaban en nombre de todo el grupo de trabajo ni del W3C.

Lisa, llevas involucrada en este trabajo desde poco después de que se publicara la primera versión de las WCAG, hace más de 25 años. ¿Cómo comenzó este interés para ti?

Seeman-Horwitz: Llevo mucho tiempo trabajando en el ámbito de la accesibilidad web y la inclusión digital. Por ejemplo, redacté las primeras versiones de ARIA (siglas en inglés de «Aplicaciones de Internet enriquecidas accesibles»). Se trata de una capa de accesibilidad básica que permite que el contenido web dinámico sea accesible para las personas con discapacidad, incluidas aquellas que utilizan lectores de pantalla. A principios de la década de 2000, estaba creando algunas herramientas en línea para personas con TDAH y dislexia, y una plataforma de aprendizaje llamada StudyWeb me escribió y me preguntó cómo podían hacer que los materiales para las tareas escolares fueran más accesibles para estos estudiantes. Me pareció una pregunta interesante. Las WCAG 1.0 acababan de salir, así que me puse en contacto con el grupo de trabajo de las WCAG. Dijeron que acababan de recibir algunas críticas por el hecho de que las directrices no tenían un alcance más amplio, y me preguntaron si me gustaría acudir a su próximo taller para presentar un documento de posición. Así que me involucré y pasé los siguientes dos años trabajando en propuestas para WCAG 2.0, aunque normalmente eran rechazadas en el proceso de consenso.

Después de la publicación de WCAG 2.0, creamos COGA, un grupo de trabajo que se centra en las discapacidades cognitivas y de aprendizaje, con el fin de ayudar al W3C a abordar estos temas. Investigamos diferentes grupos de usuarios y pasamos de centrarnos en los nombres de las discapacidades a fijarnos en las necesidades funcionales y las deficiencias funcionales, como la pérdida de memoria. También analizamos temas relacionados con la web, como la autenticación de inicio de sesión, la personalización y la seguridad en el contexto de las discapacidades cognitivas y de aprendizaje. Esta investigación y análisis preliminares se utilizaron posteriormente para elaborar nuestras directrices para los creadores de contenidos web.

Julie, ¿cómo te involucraste en el grupo de trabajo de COGA?

Rawe: En 2014, formé parte del equipo que lanzó Understood.org, que crea recursos gratuitos para niños y adultos con diferencias de aprendizaje y pensamiento, como el TDAH y la dislexia. Nuestros equipos de contenido y productos trabajan muy duro para que nuestros recursos sean atractivos, pero sin distraer la atención. Trabajamos duro para que nuestra información y nuestras intervenciones sean fáciles de entender. Algunas de las formas en que lo hacemos incluyen mantener los párrafos cortos, proporcionar encabezados de sección claros y elegir palabras coloquiales como «usar» en lugar de «utilizar».

Me involucré en el grupo de trabajo de COGA cuando se estaba preparando para publicar un recurso llamado «Hacer que el contenido sea accesible para personas con discapacidades cognitivas y de aprendizaje» (https://www.w3.org/TR/coga-usable/). Ahora estamos actualizando ese recurso, que se publicó originalmente en 2021. Estamos ampliando el alcance de este documento para incluir más aspectos relacionados con la salud mental. También estamos cambiando el formato para que sea más fácil de leer y añadiendo más ilustraciones para ayudar a los desarrolladores y diseñadores a comprender qué deben hacer y qué no. La próxima versión será mucho más fácil de usar, lo cual es muy emocionante.

Entonces, ¿cómo influirá esto en los estándares de lenguaje sencillo de las WCAG 3?

Rawe: Making Content Usable (Hacer que el contenido sea usable) tiene una amplia sección dedicada a cómo hacer que el contenido sea claro y comprensible. Estamos trabajando para incluir gran parte de esta información en WCAG 3, en una sección llamada «Lenguaje sencillo». En general, WCAG 3 está tratando de expandirse para satisfacer las necesidades de más usuarios, incluyendo personas que necesitan más apoyo en materia de accesibilidad cognitiva y personas con baja visión. Son dos de los grupos principales para los que las WCAG 2 no supusieron realmente ningún avance. WCAG 3 está tratando de satisfacer mejor las necesidades de esos usuarios.

El alcance de «Hacer que el contenido sea usable» y las WCAG 3 va mucho más allá de aspectos como la elección de palabras y la estructura de las frases. Por ejemplo, piensa en los elementos de diseño que ayudan a los usuarios a comprender qué son las cosas y cómo utilizarlas. Como usuario, es posible que se pregunte: «¿Es este un botón que debo pulsar? ¿Sé a dónde me llevará?». Desde una perspectiva cognitiva, si selecciona un botón y le lleva a un lugar al que no quería ir, puede resultar muy desorientador. Otro problema: los sitios web suelen estar diseñados de tal manera que resulta difícil encontrar lo que se necesita. También debemos esforzarnos más por ayudar a los usuarios a evitar cometer errores y asegurarnos de que nuestros procesos no dependan en gran medida de la memoria de los usuarios.

Debido a mi trabajo con el grupo de trabajo COGA y con Understood, me pidieron que fuera editor de WCAG 3, liderando el equipo que se centra en el texto y la redacción. Hay mucha información al respecto en el recurso COGA 2021 que estamos tratando de incorporar a las WCAG 3, pero supone un reto en varios frentes. La capacidad de prueba es un tema importante. Las versiones anteriores de las WCAG estaban configuradas de tal manera que se realizaba una prueba y la respuesta era sí o no, sin zonas grises. Eso puede resultar difícil de hacer con algunos aspectos del lenguaje.

Pero, por primera vez, WCAG 3 permitirá afirmaciones además de requisitos. Si no podemos hacer que algo sea objetiva y fiablemente comprobable, podemos convertirlo en una afirmación. Por ejemplo: «Afirmo públicamente que mi organización forma a sus creadores de contenido para que redacten párrafos cortos y utilicen encabezados de sección claros».

Seeman-Horwitz: Es un nuevo enfoque que vale la pena probar.

¿Cuáles son las cuestiones clave que aún quedan pendientes y que debemos abordar?

Rawe: También estamos tratando de que las directrices funcionen a nivel internacional, para diferentes idiomas. Para la publicación inicial de las WCAG 3, tenemos previsto probar las pautas en cinco idiomas: Inglés, árabe, hindi, mandarín y ruso. ¿Cómo elegimos estos cinco? Comenzamos con los seis idiomas oficiales de las Naciones Unidas (ONU). Luego eliminamos el francés y el español porque son similares al inglés, y añadimos el hindi porque es el idioma más hablado que no figura en la lista de la ONU. Este grupo de cinco idiomas incluye una amplia variedad de características lingüísticas, como la disposición del texto de derecha a izquierda, la disposición vertical del texto y los sonidos tonales que afectan al significado. Esta lista no incluye todos los idiomas, pero ayuda a que el trabajo sea más manejable y hace que la guía sea más útil para un público más amplio.

Seeman-Horwitz: Debemos reconocer que la web ha cambiado desde que comenzamos este trabajo. Una de las nuevas publicaciones de investigación de COGA (www.w3.org/TR/coga-research-modules) trata sobre la seguridad, incluida la inteligencia artificial. Los algoritmos no suelen ser adecuados para personas con problemas de salud mental. Por ejemplo, agravar una obsesión. Una solución consiste en incorporar las necesidades adecuadas de los usuarios en la fase de diseño y utilizar una base de usuarios más amplia para los grupos de investigación y las pruebas.

Parte del problema es que las personas con diferentes discapacidades con frecuencia quedan excluidas de los datos porque no utilizan la tecnología que no es accesible para ellas. Por lo tanto, sus acciones no figuran en los datos. Por lo tanto, no se incluyen en el análisis basado en datos recopilados de aplicaciones que no pueden utilizar. El resultado es que están siendo marginados. Otro ejemplo: existen encuestas para usuarios, pero muchas personas las encuentran inaccesibles o difíciles de completar. Así, se vuelven invisibles. Creo que es fundamental realizar un buen análisis de quién falta en tus datos.

Rawe: También debemos convencer a más personas para que utilicen un lenguaje sencillo. No siempre podemos evitar los términos complejos, pero podemos asegurarnos de que las personas puedan acceder a sus definiciones. La elección de las palabras es muy importante. Si está escribiendo un manual sobre cómo reparar un carburador, tiene que usar la palabra «carburador», pero no es necesario que utilice «utilizar» e «implementar» y todos esos otros verbos innecesariamente complicados que hacen que la escritura resulte menos coloquial.

Desafortunadamente, todavía existe la percepción de que la claridad y la facilidad de comprensión no son esenciales para audiencias especializadas. Muchas personas siguen pensando que una escritura complicada suena más sofisticada. Tenemos que convencer a más gente de que incluso los artículos académicos deben ser fáciles de leer. Una sala llena de astrofísicos puede leer párrafos gigantescos llenos de jerga, pero si les facilitaras la tarea de leer por encima y captar rápidamente tus ideas, esos astrofísicos estarían muy contentos. Todo el mundo se beneficia de un lenguaje sencillo.

Seeman-Horwitz: También abriría la investigación a personas que son excelentes en astrofísica, que se basa en las matemáticas, pero que pueden ser más lentas en la lectura, como las personas con dislexia y aquellas con otras discapacidades relacionadas con la comunicación.